Undang-Undang Stabilisasi Sewa Memungkinkan Kehidupan Hotel NYC yang Murah

Kisah tentang bagaimana seorang pria bernama Mickey Barreto menjadi pemilik, setidaknya di atas kertas, hotel New Yorker adalah kisah yang aneh. Ini dimulai pada Juni 2018, ketika Barreto pertama kali memesan malam di landmark Art Deco seharga $149. Dia punya rencana untuk tinggal sementara: Dengan menggunakan klausul yang tidak jelas dalam undang-undang stabilisasi sewa kota, Barreto meminta sewa enam bulan untuk tinggal di hotel tersebut. Langkahnya berhasil. Bahkan ketika pemilik hotel, yang kebetulan adalah Gereja Unifikasi meskipun beroperasi sebagai Wyndham, mencoba untuk memecatnya, hakim memerintahkan mereka untuk mengizinkannya masuk kembali.

Sekitar waktu yang sama dia meminta sewa, dan meskipun dia bukan pemilik New Yorker, Barreto mengajukan akta pengalihan kepemilikan hotel dari dirinya ke sesuatu yang disebut Misi Mickey Barreto. Mengapa Barreto yakin dialah pemilik gedung itu? Seperti yang dia katakan kepada hakim pada tahun 2019, “bangunan itu tidak pernah dibagi lagi. Semuanya satu lot. Semuanya satu paket.” Artinya, setidaknya bagi dia, karena dia mempunyai tuntutan hukum atas kamar 2565, maka dia mempunyai tuntutan hukum atas semuanya: “Apa yang mempengaruhi bagian bangunan yang disebut 2565 itu, apapun yang terjadi di sana, terjadi pada keseluruhannya. , seluruh paket.” Dia kemudian berkeliling menampilkan dirinya sebagai pemilik, mencoba memungut uang sewa dari bisnis jalanan gedung tersebut dan pada satu titik memanggil Departemen Pemadam Kebakaran agar gedung tersebut dievakuasi dan, sesuai dokumen pengadilan, mengidentifikasi “dirinya sebagai pemilik properti yang bersangkutan. .” Pada akhirnya, hakim memutuskan bahwa akta Barreto yang sangat curang itu sangat curang.

Tapi Barreto belum selesai! The Commercial Observer melaporkan bahwa Barreto kembali bermain-main dalam kepemilikan bulan ini, dengan pengalihan akta tahun 2021 dari Mickey Barreto Missions ke… Mickey Barreto Missions. (Barreto baru menandatangani dokumen tersebut awal bulan ini, dan Departemen Keuangan mengumumkannya segera setelahnya.) Semua ini menimbulkan beberapa pertanyaan penting: Mengapa begitu mudah untuk memalsukan kepemilikan sebuah bangunan di New York City? Dan apakah undang-undang stabilisasi sewa yang dimanfaatkan Barreto? Untuk membantu memahami segalanya, dan berpotensi mencobanya sendiri, saya menghubungi David Reiss, seorang profesor di Brooklyn Law School, yang menjelaskan semuanya.

Wawancara ini telah diedit dan diringkas untuk kejelasan.

Bisakah kita mulai dengan kepemilikan hotel palsu? Barreto berhasil mengajukan dokumen pengalihan kepemilikan hotel kepada dirinya sendiri. Bisakah seseorang… melakukan itu?
Pemerintah memeriksa akta dan berkata: Apakah akta tersebut memenuhi persyaratan teknis untuk suatu akta? Apakah kertasnya tepat, ukurannya pas? Apakah ada stempel notarisnya? Jika memenuhi semua persyaratan teknis tersebut, maka dapat direkam. Cara Anda menjual properti didasarkan pada kenyataan bahwa kebanyakan orang melakukan hal yang benar dan mereka tidak melakukan kejahatan. Namun jika Anda merekam sesuatu yang palsu, itu tidak menjadikannya nyata. Perbuatan curang tidak menghasilkan apa-apa, dan sebenarnya tidak ada seorang pun yang akan disesatkan oleh hal ini. Itu hanya perlu dibersihkan. Pemilik sebenarnya harus pergi ke pengadilan dan meminta akta tersebut dinyatakan palsu agar dapat dihapus dari dokumen pencatatan.

Anda mungkin tidak ingat berita utama terkenal ini sekitar 20 tahun yang lalu ketika di New York Berita harian mengalihkan kepemilikan Empire State Building kepada dirinya sendiri. Notarisnya adalah Willie Sutton, perampok bank terkenal, dan salah satu saksi akta tersebut adalah Fay Wray dari King Kong. Judulnya besar, tapi kurang menarik dibandingkan judulnya.

Mereka mencoba membuktikan suatu hal.
Saya percaya apa yang mereka coba tunjukkan adalah bahwa orang-orang biasa dapat kehilangan harta benda mereka melalui pencurian, yang merupakan nama lain dari hal ini. Dan ini bisa menjadi masalah serius bagi orang-orang yang tinggal di rumah yang relatif sederhana, biasanya di wilayah terluar. Dan biasanya korbannya adalah orang-orang lanjut usia, dan ini adalah cara untuk mencuri harta benda orang. Ini adalah penipuan yang mengerikan.

Penipuan Barreto lebih mirip penipuan Empire State Building. Barreto menyuruh restoran untuk membayar sewa kepadanya dan semua hal ini, tapi tidak ada orang canggih yang akan tertipu oleh hal ini. Mereka akan menelepon manajer properti dan bertanya, “Apa yang terjadi?” Itu tidak akan mengubah apa pun.

Jadi itu sebagian besar merepotkan.
Jika ini terjadi pada Anda, Anda akan sengsara dan mungkin harus menyewa pengacara. Itu akan menyusahkan. Tapi itu tidak sering terjadi. Dan ketika Anda memikirkan semua transaksi yang terjadi setiap kali Anda merancang sistem pemerintahan seperti sistem pencatatan, Anda ingin menyeimbangkan kemudahan penggunaan versus potensi penipuan. Mungkin itu adalah biaya yang kami terima sebagai pemerintah karena tidak banyak terjadi.

Lucu juga bagi saya bahwa dia memindahkan akta dari Misi Mickey Barreto ke Misi Mickey Barreto.
Maksudku, perbuatannya sungguh aneh karena perbuatan itu dari dirinya sendiri. Jadi itu bahkan lebih curang. Jika David Reiss pindah ke David Reiss, itu tidak akan menghasilkan apa-apa. Ini hanya omong kosong, bukan?

Benar.
Maksud saya, mungkin dia secara ajaib berpikir bahwa ini akan memberinya kepemilikan atas gedung tersebut atau hanya ingin menyelesaikan pekerjaannya untuk mereka atau hanya sedikit aneh. Apa pun alasannya, mencoba menafsirkannya sebagai masalah hukum tidak akan membawa Anda kemana-mana karena dia tidak punya hak dan dia mengada-ada. Ini seperti jika anak Anda sedang menulis akta.

Oke, jadi dia tidak menggunakan pemikiran magis ketika harus mengklaim sewa di Hotel New Yorker. Bisakah Anda ceritakan tentang klausul itu?
Jadi, ini adalah bagian dari undang-undang stabilisasi sewa yang mengizinkan tamu di hotel dengan hunian kamar tunggal (SRO) menjadi penyewa, biasanya dengan tinggal di sana terus menerus selama enam bulan atau dengan menginap di sana selama satu malam dan meminta sewa. Mereka adalah bagian kecil dari persediaan perumahan Kota New York yang sangat terspesialisasi dan sangat kompleks. Kebanyakan dari mereka berada dalam kondisi yang sangat buruk. Mereka semacam peninggalan dari era sebelumnya - setelah Perang Dunia II banyak dari mereka diisi oleh pria lajang yang datang ke New York City untuk mencari jalan di dunia. Mereka mengalami masa-masa sulit di tahun 70an dan 80an dan akhirnya dihapuskan. Kemudian pemerintah membuat model SRO yang mendukung dimana pemerintah mempunyai tipe perumahan serupa dengan layanan di lokasi. Tapi kita tidak berbicara tentang banyak unit.

Tapi New Yorker Hotel cukup bagus. Apakah ini sebuah anomali?
New Yorker Hotel dimiliki oleh Gereja Unifikasi, gereja Moonies. Menurutku ini adalah cerita yang rumit. Ini bukan pemilik hotel pada umumnya.

Dan Barreto tahu tentang ketentuan kecil yang aneh tentang hotel yang sewanya distabilkan.
Dia jelas tahu apa yang dia lakukan. Dia mendapat nasihat dari seseorang atau telah melakukan penelitian sendiri dan menyadari bahwa dia dapat meminta sewa. Beberapa badan hukum nirlaba bahkan akan memberikan surat formulir kepada penyewa agar mereka dapat melakukan hal tersebut, karena bagi sebagian orang ini merupakan pilihan perumahan yang sangat menarik. Ini sangat bisa diandalkan dibandingkan berada di shelter laki-laki atau shelter perempuan atau semacamnya. Jadi itu tidak jelas, tapi bisa dilakukan. Ada kasus lain mengenai hal ini, dan pemilik sering bertengkar dengan penyewa karena mereka lebih suka menggunakannya sebagai unit hotel di mana mereka dapat menyewakannya dengan tarif per malam yang lebih tinggi. Tapi itu tidak sesuai dengan hukum. Jadi apa yang dilakukannya terkait stabilisasi sewa dan mendapatkan sewa bukanlah hal yang luar biasa, meski jarang terjadi.

Dan dia membayar $149 untuk satu malam di hotel, tapi saya berasumsi begitu pengadilan mengatakan dia bisa tinggal, dia akan membayar sewa yang jauh lebih rendah?
Itu benar. Itu tidak bisa lebih tinggi dari sewa legal. Dan harga sewa yang sah ditentukan oleh kombinasi harga sewa awal pada saat itu, dan kenaikan berapa pun yang diperbolehkan seiring berjalannya waktu berdasarkan undang-undang stabilisasi sewa.

Jadi, jika seseorang mendapat sewa selama enam bulan, bisakah mereka tinggal tanpa batas waktu karena sewanya stabil?
Secara efektif, ya.

Apakah ada undang-undang serupa yang dapat digunakan oleh penyewa atau orang untuk mencoba mendapatkan sewa dari properti seperti ini?
Jika Anda menjadi anggota keluarga dari penyewa dengan harga sewa yang stabil, Anda dapat berhasil menyewa setelah kematian mereka, tapi itu sudah sangat diketahui. Anda tidak dapat diusir tanpa proses pengadilan jika Anda telah tinggal di apartemen selama lebih dari 30 hari, dan terkadang Anda mendengar cerita horor tentang teman sekamar yang tidak pergi dan mendapatkan hak sewa. Tapi saya tidak tahu apakah saya familiar dengan hal yang sangat mirip dengan ini.